Организации часто используют основные средства за пределами их срока полезного использования, определенного для налоговых целей. Такие объекты могут впоследствии модернизироваться, срок их полезного использования, как правило, при этом пересматривается в сторону увеличения. И неизбежно встает вопрос, каким образом включать в расходы стоимость модернизации объекта с нулевой остаточной стоимостью.
Минфин выпустил очередное разъяснение по поводу начисления амортизации для самортизированных объектов (см. Письмо от 19.04.2021 №03-03-06/1/29206). Позиция ведомства не изменилась: чиновники по-прежнему предлагают применять к данному случаю общие нормы начисления амортизации. Т.е. начислять амортизацию исходя из нормы, изначально установленной для объекта, если срок его полезного использования не изменился. И (согласно более ранним разъяснениям) – начислять амортизацию исходя из нормы, установленной по новому (увеличившемуся) сроку использования объекта.
Нетрудно заметить, что при применении данного подхода на практике модернизация самортизированного объекта может включаться в расходы еще дольше, чем включалась в расходы стоимость самого основного средства, что выглядит странным. Логичнее было бы здесь использовать при исчислении амортизации предполагаемый оставшийся срок полезного использования объекта (в пределах амортизационной группы). И суды нередко поддерживают в данном вопросе подобный логичный подход, что дает организациям шанс на применение более выгодной для себя позиции. Полагаем, если расходы на модернизацию значительны, а срок полезного использования основного средства изначально немалый, возможно, имеет смысл побороться за налоговую выгоду в суде. Вероятность решения спора в пользу налогоплательщика, на наш взгляд, здесь достаточно велика.
Марина Карпич,
эксперт Атлант-право